近日，美國得克薩斯州馬歇爾市陪審團裁定，三星電子用于高性能計算的“內存模塊”故意侵犯了美國計算機存儲公司Netlist所擁有的5項專利，三星電子被罰3.03億美元（約合4000億韓元）。

對上述判決，韓國媒體表現(xiàn)出了極大的不滿，強調稱：“三星電子一季度僅掙6000億韓元，卻要向美國繳納4000億韓元罰款？”

2015年，三星電子曾與Netlist達成合作協(xié)議，達成共同開發(fā)技術意愿，并投資2300萬美元（約250億韓元）進行專利互用。

從2020年開始，兩家公司在達成專利交叉許可和特許權水平協(xié)議時產(chǎn)生了分歧，且雙方遲遲未就相關事宜達成統(tǒng)一意見。

2021年12月，Netlist向法院提起訴訟，主張三星電子在云計算服務器和其他數(shù)據(jù)密集型技術中使用的內存產(chǎn)品侵犯了其5項專利，并要求4.4億美元的賠償。

Netlist的律師告訴陪審團，在兩家公司合作開展另一個項目后，三星獲得了其專利模塊技術。

三星電子則反駁稱，Netlist的專利無效，且其技術與Netlist的發(fā)明有所不同。三星方面還同時主張，即使是侵害專利，需要支付的專利費也不過是800萬美元。

經(jīng)過六天的審理，Netlist最終說服了陪審團，獲得了對其有利的裁定。

在訴訟糾紛上，三星電子遭遇敗訴的劇情已多次上演。

2011年，三星蘋果專利大戰(zhàn)爆發(fā)。蘋果力證三星侵犯其多項專利，三星電子則堅稱蘋果的控訴無效，雙方證人輪番上臺也未能幫助法官在短時間內理清案件頭緒。

2012年，陪審團裁定，三星電子須向蘋果支付10億美元賠償，但三星只愿賠償2800萬美元。

2015年，法院裁定，賠償金額下降至5.48億美元，三星電子仍不認可。直至2018年5月，法院再度下調賠償金額至5.39億，三星方面才勉強接受。

2016年5月，華為為保護自己的無線通信發(fā)明專利，也加入到專利權維權大營，分別在美國和中國起訴三星電子。

2018年1月，法院一審認定，三星電子構成侵權，判定立即停止侵權，禁止以制造、銷售、允諾銷售等方式繼續(xù)銷售侵權產(chǎn)品。

2023年2月，中信科移動發(fā)布公告稱，已經(jīng)就其與三星（中國）投資有限公司等公司侵害發(fā)明專利權糾紛向福州市中級人民法院提起訴訟。

據(jù)悉，中信科移動共提6起專利侵權訴訟，每個案件涉及賠償經(jīng)濟損失2000萬元以及合理維權開支50萬元，6個案件共計索賠金額為1.23億元。目前相關案件審理結果暫未公示。

三星電子雖為科技巨頭，也不得不時常面對錯綜復雜的專利糾紛，有主動維權，也有被動應訴，這說明企業(yè)必須足夠重視對專利等知識產(chǎn)權的保護，要進一步明確專利權對提高企業(yè)核心競爭力的支撐作用。

商場如戰(zhàn)場，誰都想自己的產(chǎn)品能快人一步占領市場，要達到這種目的，就要及時將自己的發(fā)明創(chuàng)造申請專利，使自己的發(fā)明創(chuàng)造及早享有法律的保護。否則，你的發(fā)明創(chuàng)造誰都能隨意使用，你的產(chǎn)品誰都可以仿造，你也就失去了占有市場的機會。

因此，對于企業(yè)發(fā)展來說，只有盡可能地完善對專利等知識產(chǎn)權資產(chǎn)的保護，才能擴大企業(yè)的品牌、技術優(yōu)勢，才能在激烈的市場競爭中占有一席之地，在較短的時間內將企業(yè)的產(chǎn)品優(yōu)勢發(fā)揮到最大，照亮幫助企業(yè)發(fā)展之路。（圖片來源網(wǎng)絡 版權歸原作者所有）