據(jù)報(bào)道，OPPO的一項(xiàng)歐洲專(zhuān)利被歐洲專(zhuān)利局（EPO）維持有效，這個(gè)被維持的歐洲專(zhuān)利曾被OPPO用來(lái)在德國(guó)起訴諾基亞基站產(chǎn)品專(zhuān)利侵權(quán)。因此，在該專(zhuān)利被維持有效之后，諾基亞在德國(guó)恐有被禁售的風(fēng)險(xiǎn)。

自從諾基亞和OPPO關(guān)于5G專(zhuān)利許可談判破裂以來(lái)，雙方的全球訴訟已經(jīng)進(jìn)行了兩年多，訴訟涉及歐洲、中國(guó)和東南亞多個(gè)國(guó)家。就在9月20日，瑞典法院宣布諾基亞的兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利無(wú)效，OPPO因此在瑞典獲得全勝，而且諾基亞需向OPPO方賠償瑞典訴訟中的律師費(fèi)用。

而近日，海外知名IP媒體Foss Patents報(bào)道稱OPPO的一項(xiàng)歐洲專(zhuān)利被歐洲專(zhuān)利局（EPO）維持有效，而根據(jù)Foss Patents之前的報(bào)道，這個(gè)被維持的歐洲專(zhuān)利曾被OPPO用來(lái)在德國(guó)起訴諾基亞基站產(chǎn)品專(zhuān)利侵權(quán)。因此，在該專(zhuān)利被維持有效之后，諾基亞在德國(guó)恐有被禁售的風(fēng)險(xiǎn)。

OPPO和諾基亞的全球?qū)＠麘?zhàn)是信息通信領(lǐng)域近幾年來(lái)少見(jiàn)的大規(guī)模、多國(guó)家的專(zhuān)利對(duì)抗。做為老牌通信大廠的諾基亞在歐洲本土明顯占了上風(fēng)，根據(jù)媒體報(bào)道，OPPO在德國(guó)因?yàn)閷?zhuān)利訴訟被頒發(fā)禁令，最終選擇退出歐洲市場(chǎng)。

但是諾基亞在德國(guó)也贏得并不輕松，根據(jù)Foss Patents連續(xù)幾個(gè)月的最終報(bào)道，諾基亞在德國(guó)起訴OPPO的十余件專(zhuān)利中，有多達(dá)8件專(zhuān)利被法院認(rèn)為無(wú)效而導(dǎo)致案件中止審理，且有2件專(zhuān)利被認(rèn)為侵權(quán)不成立。而在歐洲專(zhuān)利局（EPO）的專(zhuān)利無(wú)效程序中，諾基亞的多個(gè)專(zhuān)利也被認(rèn)定無(wú)效。

此外，OPPO在其他國(guó)家也基本都打了勝仗。

在印尼，2022年7月5日，印度尼西亞雅加達(dá)中部商事法院駁回了諾基亞對(duì)OPPO及其關(guān)聯(lián)公司的全部四項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，并判決諾基亞承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。2022年12月14日，印度尼西亞雅加達(dá)中部商事法院駁回了諾基亞對(duì)OPPO及其關(guān)聯(lián)公司的剩余另一項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，并判決諾基亞承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。2023年1月17日，諾基亞上訴案件中的三件被印尼最高院駁回，至此，諾基亞的所有專(zhuān)利在印尼都“鎩羽而歸”。

在法國(guó)，根據(jù)媒體報(bào)道，法國(guó)法院裁定諾基亞的EP1702486和EP1704731專(zhuān)利無(wú)效，宣布OPPO勝訴，法院還要求諾基亞支付40萬(wàn)歐元的律師費(fèi)。加上之前提到的瑞典勝訴，OPPO在對(duì)諾基亞的“阻擊戰(zhàn)”中表現(xiàn)不俗。

除此之外，根據(jù)Foss Patents報(bào)道，OPPO還至少在德國(guó)的漢堡、曼海姆和慕尼黑等法院對(duì)諾基亞的基站產(chǎn)品提起了反訴。此外，根據(jù)國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道，OPPO在國(guó)內(nèi)也對(duì)諾基亞基站產(chǎn)品提出了專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。

此次，歐洲專(zhuān)利局（EPO）認(rèn)為有效的OPPO專(zhuān)利為EP3624524，專(zhuān)利名稱是“無(wú)線通信方法、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和終端設(shè)備”。據(jù)Foss Patents稱，此件專(zhuān)利是OPPO在德國(guó)曼海姆法院起訴諾基亞的專(zhuān)利之一，而該專(zhuān)利的庭審將發(fā)生在2023年的12月5日，也就是兩個(gè)月之后。由于專(zhuān)利被認(rèn)定有效，一旦曼海姆法院認(rèn)定侵權(quán)行為成立，諾基亞的基站產(chǎn)品在德國(guó)可能會(huì)面臨禁售的風(fēng)險(xiǎn)。

不過(guò)，從宏觀上看，無(wú)論是OPPO這樣的手機(jī)公司還是和諾基亞這樣的基站設(shè)備公司，一旦產(chǎn)品在某些市場(chǎng)被禁售，對(duì)信息通信行業(yè)的健康發(fā)展都不是一件好事。而隨著整個(gè)通信行業(yè)正逐漸向5G時(shí)代轉(zhuǎn)型，5G專(zhuān)利費(fèi)的問(wèn)題已經(jīng)成為整個(gè)行業(yè)的一大“頑疾”，手機(jī)公司和大型專(zhuān)利權(quán)人之間在這個(gè)問(wèn)題上很難達(dá)成一致。

8月份，日本松下公司就使用5G標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利在歐洲統(tǒng)一法院（UPC）起訴了國(guó)內(nèi)手機(jī)公司小米和OPPO。而10月3日，IAM Media報(bào)道說(shuō)另一家國(guó)家手機(jī)公司vivo在印度被LG電子起訴，其中就涉及包括 5G 技術(shù)相關(guān)的五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利。頻繁發(fā)生的5G標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利訴訟正在把實(shí)施者和專(zhuān)利權(quán)人在5G專(zhuān)利費(fèi)上的分歧和矛盾推向高點(diǎn)，而整個(gè)行業(yè)也迫切需要一個(gè)解決方案的出爐。

據(jù)業(yè)界相關(guān)人士表示，目前全球針對(duì)5G專(zhuān)利費(fèi)的司法判決并不多，最近僅僅在英國(guó)法院在Interdigital起訴聯(lián)想，以及Optis起訴蘋(píng)果公司案件的判決中有所涉及。而在中國(guó)，繼OPPO訴夏普、OPPO訴諾基亞標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利使用費(fèi)等糾紛之后，近日最高人民法院再次在OPPO訴Interdigital案件中作出裁定，確認(rèn)中國(guó)法院對(duì)SEP全球許可費(fèi)率訴訟具有管轄權(quán)，但這結(jié)果案件都僅僅是管轄權(quán)的確認(rèn)，目前還沒(méi)有實(shí)際的費(fèi)率判決。

專(zhuān)利作為衡量一家企業(yè)創(chuàng)新投入的指標(biāo)，也是判斷企業(yè)科研成果的標(biāo)尺，企業(yè)不僅要重視專(zhuān)利質(zhì)量和數(shù)量，更要注重保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如果您的企業(yè)有什么新奇點(diǎn)子，別忘記找專(zhuān)大師進(jìn)行專(zhuān)利保護(hù)哦~