圖案文字、包裝色彩、標(biāo)識(shí)布局高度相似，兩家稻米公司因包裝設(shè)計(jì)專利發(fā)生糾紛。兩個(gè)包裝都申請(qǐng)了專利授權(quán)，究竟是誰侵了誰的權(quán)？到底是正當(dāng)維權(quán)還是惡意訴訟？

日前，吉林省高級(jí)人民法院公開審理一起因稻米包裝外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)引發(fā)的案件。

吉林省地處“黃金水稻帶”，培育出眾多米業(yè)加工、生產(chǎn)企業(yè)。然而，隨著米業(yè)銷售市場(chǎng)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇，個(gè)別企業(yè)圍繞外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、著作權(quán)、包裝仿冒等產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。魏某某與徐氏米業(yè)公司之間的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛即是一例。

2019年8月，魏某某向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)名稱為“包裝袋（小粒王二）”的外觀設(shè)計(jì)專利，2020年獲得公告授權(quán)。

2021年，魏某某發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)匦焓厦讟I(yè)的稻米包裝與自家高度相似，于當(dāng)年9月，將其告上長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，隨后撤訴。又于次年7月，再次向松原市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求徐氏米業(yè)立即停止侵犯其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。

松原中院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，徐氏米業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的稻米包裝設(shè)計(jì)在2013年獲得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公告授權(quán)，且國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2022年5月，認(rèn)定魏某某主張的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)全部無效，據(jù)此裁定駁回魏某某起訴。

后徐氏米業(yè)認(rèn)為魏某某的兩次訴訟侵害其合法權(quán)益，構(gòu)成惡意訴訟，訴至松原中院，請(qǐng)求法院判令魏某某賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。一審法院認(rèn)定魏某某的行為構(gòu)成惡意訴訟，依法判決其賠償徐氏米業(yè)因兩次訴訟產(chǎn)生的律師代理費(fèi)10萬元。魏某某不服，向吉林高院提起上訴。

綜合考慮權(quán)利受損方利益及因惡意訴訟產(chǎn)生的合理支出，吉林高院依法判決魏某某賠償徐氏米業(yè)損失6萬元。

庭審認(rèn)為，本案中，使用魏某某設(shè)計(jì)外包裝的米業(yè)公司與徐氏米業(yè)同在前郭縣經(jīng)營(yíng)米業(yè)多年，對(duì)彼此使用的外包裝袋應(yīng)當(dāng)明知，而魏某某仍將其設(shè)計(jì)的大米外包裝袋申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，并在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告》中作出“全部外觀設(shè)計(jì)不符合授予專利權(quán)條件”的初步結(jié)論后，繼續(xù)起訴徐氏米業(yè)公司侵害其專利權(quán)，具有明顯惡意，構(gòu)成惡意訴訟，應(yīng)賠償由此給徐氏米業(yè)公司造成的損失。

據(jù)悉，此案件是吉林省首例因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案件。市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則，公平競(jìng)爭(zhēng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該作為企業(yè)的保護(hù)對(duì)象，但是不能以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為名，行惡意打壓對(duì)手之實(shí)，這樣將損害正常經(jīng)營(yíng)秩序，得不償失！如果您遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問題，可以尋求專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)幫助。

【聲明】部分資料&圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識(shí)分享，如有不妥，請(qǐng)后臺(tái)聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！