據(jù)悉，2023年4月，某品牌戶外燒烤爐在多個電商平臺店鋪上架，售價自121元至137元不等。因該烤爐的通風孔與蔚來汽車商標高度相似，被眾多買家和網(wǎng)友誤解，評論區(qū)頻現(xiàn)“我還以為蔚來的呢”“這是蔚來燒烤架嗎”“看了兩遍才發(fā)現(xiàn)不是蔚來，那個標志真的太像了””“蔚來怎么轉行做燒烤架了”等。

于是，蔚來汽車隨即以商標侵權為由訴至法院，認為其構成商標侵權，索賠200萬元經(jīng)濟損失。蔚來商標上方為半圓形，下方為尖角的小A形，被訴侵權標識與蔚來商標高度近似，該標識具有商品來源識別功能，構成商標性使用，損害了蔚來已達馳名狀態(tài)的權利商標的合法權利，該侵權行為給原告造成很大的經(jīng)濟損失及負面影響，應當立即停止侵權，承擔賠償經(jīng)濟損失、消除影響的民事責任。

被告主張，被訴標識只是燒烤爐的通風孔，不具備識別商品來源的作用，不侵害原告的商標權，且商品為燒烤爐，與蔚來權利商標核定使用的商品類別不同，不會導致消費者混淆。

法院審理認為，根據(jù)商標法第十四條的規(guī)定以及極高且廣泛的知名度，認定蔚來注冊商標在第12類電動運載工具上構成馳名商標。

另外，被訴侵權標識雖為鏤空圖案，但并非行業(yè)慣用的通風孔形狀，被告公司未能就使用被訴侵權標識作為通風孔設計作出合理解釋，應當認定其主觀上具有攀附涉案商標的故意。被訴侵權商品上使用與涉案商標近似的標識，在隔離狀態(tài)下，易使相關公眾誤認為該商品與蔚來公司或涉案注冊商標的商品存在某種特定聯(lián)系，造成一定的混淆。

同時，被告對被訴侵權標識的使用，極易淡化涉案注冊商標已經(jīng)形成的識別商品來源的作用，侵害了涉案注冊商標專用權。因此，判決被告賠償蔚來經(jīng)濟損失30萬元，并承擔15840元的其他費用。

蔚來法務部相關負責人表示，對方是一家戶外用品專營店，蔚來自己也有自營的戶外露營產(chǎn)品，且也有戶外隨行烤爐。事實上也已經(jīng)有部分消費者誤以為對方賣的是蔚來品牌的產(chǎn)品，產(chǎn)生了實際混淆，萬一出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題，會對品牌形象帶來巨大不良影響。因此起訴是出于對惡意侵權的行為零容忍，選擇用法律武器來捍衛(wèi)自己的合法權利。

商標是企業(yè)文化和智力成果的體現(xiàn)，商標的知名度、認可度更是企業(yè)經(jīng)營中人、財、物各項投入的具體體現(xiàn)，保護品牌標識和智力成果是知識產(chǎn)權保護的重要意義！如果您遇到專利或商標方面的知識產(chǎn)權問題，歡迎聯(lián)系我們，我們將竭盡全力為您提供專業(yè)服務！

【聲明】部分資料&圖片來源網(wǎng)絡，版權歸屬原作者，本次引用屬于知識分享，如有不妥，請后臺聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！