近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起因“AI換臉”視頻合成模板引發(fā)的糾紛案件，認(rèn)定微信小程序“某拍相機(jī)”未經(jīng)張某同意，擅自利用AI技術(shù)制作“換臉”視頻，對(duì)視頻內(nèi)容中的人臉等生物特征進(jìn)行生成或編輯從而達(dá)到人臉替換的效果，供用戶付費(fèi)后使用自己的照片進(jìn)行面部替換，構(gòu)成對(duì)張某肖像權(quán)的侵害。

張某系一位知名短視頻博主，經(jīng)常在抖音、小紅書(shū)等自媒體平臺(tái)上發(fā)布含本人肖像的國(guó)風(fēng)漢服裝扮的短視頻。張某在某科技公司運(yùn)營(yíng)的一款“某拍相機(jī)”微信小程序中，發(fā)現(xiàn)了含有其形象的視頻合成模板，用戶付費(fèi)成為小程序會(huì)員后，即可將該視頻模板中人物的面部替換為面部特征不同但其他內(nèi)容與原視頻相同的“AI換臉”視頻。張某認(rèn)為某科技公司的行為侵害其肖像權(quán)。

張某遂訴至法院，請(qǐng)求判令：1.某科技公司向張某賠禮道歉，并在其運(yùn)營(yíng)的“某拍相機(jī)”微信小程序的首頁(yè)顯著位置連續(xù)30天刊登對(duì)張某的致歉聲明，內(nèi)容需經(jīng)法院同意；2.某科技公司賠償張某經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用合計(jì)5萬(wàn)元；3.某科技公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

某科技公司辯稱：1.視頻合成模板僅利用了案涉視頻的妝容、服飾、發(fā)型、光線、鏡頭切換等非人格要素，未利用其人格要素，公眾未能直接識(shí)別案涉視頻中人物為張某；2.張某于抖音平臺(tái)公開(kāi)發(fā)布案涉視頻，應(yīng)推定其同意他人使用案涉視頻中的非人格要素；3.該視頻合成模板未丑化、污損張某肖像；4.涉案視頻上傳時(shí)間短，瀏覽量小，傳播范圍有限。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決：

一、某科技公司于判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)向張某出具內(nèi)容經(jīng)本院審核確認(rèn)的書(shū)面致歉聲明向張某賠禮道歉，并將該致歉聲明發(fā)布于案涉微信小程序“某拍相機(jī)”首頁(yè)，發(fā)布后保留時(shí)間不少于十五日；如某科技公司拒不承擔(dān)前款規(guī)定的民事責(zé)任的，法院可以采取在報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體上發(fā)布公告或者公布生效裁判文書(shū)等方式執(zhí)行，產(chǎn)生的費(fèi)用由某科技公司負(fù)擔(dān)；二、某科技公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償張某經(jīng)濟(jì)損失（含合理開(kāi)支）2000元；三、駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。

AI視頻換臉實(shí)質(zhì)上是基于人工智能的人體圖像合成技術(shù)。特定自然人可以被識(shí)別的外部形象并不局限于面部特征，對(duì)于張某在抖音平臺(tái)上發(fā)布的視頻，張某以古風(fēng)妝容并著漢服出鏡，可從其面部形象、體貌特征等對(duì)其主體身份進(jìn)行識(shí)別。

微信小程序“某拍相機(jī)”中案涉視頻的人物的面部特征雖進(jìn)行了一定的調(diào)整，但結(jié)合視頻的其余的內(nèi)容，包括衣著服飾特征、肢體動(dòng)作等相關(guān)要素，可以綜合判斷出案涉視頻中相應(yīng)模板人物的原型為張某。該身體形象屬于可被識(shí)別為特定主體的肖像，張某對(duì)該身體形象享有肖像權(quán)。

某科技公司未經(jīng)張某同意，擅自利用AI技術(shù)制作“換臉”視頻，對(duì)視頻內(nèi)容中的人臉等生物特征進(jìn)行生成或編輯從而達(dá)到人臉替換的效果，供用戶付費(fèi)后使用自己的照片進(jìn)行面部替換，構(gòu)成對(duì)張某肖像權(quán)的侵害。

【聲明】部分資料&圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識(shí)分享，如有不妥，請(qǐng)后臺(tái)聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！