近日，周六福珠寶股份有限公司與香港周六福珠寶金行國際集團(tuán)有限公司、廣東豐隆珠寶首飾有限公司、武漢市江漢區(qū)弘藝珠寶商行侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，日前由該院作出二審判決，賠償金額由一審的3000萬元，改判為500萬元。

周六福珠寶股份有限公司（原告）作為大陸知名珠寶品牌，主張被告（香港周六福等）使用相同或近似商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，可能導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，損害其商譽(yù)。被告可能抗辯稱其商標(biāo)注冊合法性、使用地域差異或主觀無惡意（如香港公司注冊時間較早、地域性使用等）。

一審判決3000萬元：可能基于原告的實(shí)際損失（如銷售額下降、品牌貶值）或被告的侵權(quán)獲利（如仿冒品銷售規(guī)模）。

二審改判500萬元：可能因證據(jù)不足以支持高額賠償，或法院認(rèn)為一審對侵權(quán)規(guī)模、主觀惡意、損害后果等事實(shí)認(rèn)定有誤。例如：

被告的實(shí)際銷售范圍或利潤有限；

原告未能充分舉證損失與侵權(quán)的直接因果關(guān)系；

法院適用“法定賠償”原則（《商標(biāo)法》第63條），綜合考慮侵權(quán)情節(jié)、行業(yè)利潤等。

商標(biāo)保護(hù)的地域性：若被告在香港注冊“周六福”商標(biāo)且未進(jìn)入內(nèi)地市場，可能不構(gòu)成侵權(quán)；但若在內(nèi)地實(shí)際使用或造成混淆，仍可能被認(rèn)定侵權(quán)。

“結(jié)合本案的情形和背景，500萬元已是頂格賠償金額。”我國商標(biāo)法規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予500萬元以下的賠償。

如果您遇到專利或商標(biāo)方面的知識產(chǎn)權(quán)問題，歡迎聯(lián)系我們，我們將竭盡全力為您提供專業(yè)服務(wù)！

【聲明】部分資料&圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識分享，如有不妥，請后臺聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！