華思旭持有的美國專利 US9,643,506（’506專利） 是其核心技術(shù)資產(chǎn)之一。該專利于2011年申請、2017年授權(quán)，涉及“便攜式備用電池充電器”的雙模式輸出電路設(shè)計，被華思旭稱為“智能應(yīng)急啟動電源的奠基性專利”。2022年，華思旭以該專利被侵權(quán)為由，在美國伊利諾伊州聯(lián)邦法院起訴深圳欣澤興電子商務(wù)有限公司（下稱“欣澤興”），指控其在亞馬遜銷售的NEXPOW系列應(yīng)急啟動電源構(gòu)成侵權(quán)，并存在虛假宣傳等不正當(dāng)競爭行為。

被訴后，欣澤興于2023年11月向美國專利商標(biāo)局（USPTO）發(fā)起多方復(fù)審程序（IPR2024-00222），主張’506專利因缺乏創(chuàng)造性而應(yīng)被無效。其核心論點是：專利技術(shù)屬于“現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合公知常識”，不具備創(chuàng)新高度。2024年7月，USPTO受理此案并啟動審查。

2025年7月24日，USPTO專利審判和上訴委員會（PTAB）公布裁決，認(rèn)定’506專利的權(quán)利要求1-3、6-23及25-33不具備創(chuàng)造性，相關(guān)權(quán)利全部無效。華思旭雖可上訴，但該專利的維權(quán)基礎(chǔ)已被實質(zhì)性削弱。

對NOCO的“三連勝”：中國企業(yè)的337調(diào)查典范
2021-2024年，華思旭三次擊敗美國NOCO公司在ITC發(fā)起的337調(diào)查：

第一次（2022年）：成功無效NOCO的’015專利，迫使對方撤回ITC指控；

第二次（2022年）：ITC初裁及終裁均認(rèn)定華思旭產(chǎn)品未侵犯NOCO的’024專利；

第三次（2024年）：ITC裁定華思旭未侵犯NOCO6項專利的177項權(quán)利要求，鞏固“三連勝”。

此系列勝利依托于華思旭的全球?qū)＠季郑?47項申請、657項授權(quán)）及與美國博欽律師事務(wù)所的策略協(xié)作。

本次敗訴反映兩大問題：專利質(zhì)量不均衡：核心專利易被現(xiàn)有技術(shù)挑戰(zhàn)，尤其在創(chuàng)造性層面；主動維權(quán)能力不足：作為“專精特新”企業(yè)，華思旭在專利無效對抗中缺乏有效防御經(jīng)驗。

華思旭的“首敗”標(biāo)志著中國出海企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)競爭進(jìn)入新階段：在國際巨頭圍剿中“三戰(zhàn)三捷”的防守強者，卻在國內(nèi)同行的專利狙擊下顯露軟肋。這一案例警示企業(yè)：全球化競爭中，專利布局需兼顧質(zhì)量與策略，維權(quán)能力應(yīng)覆蓋攻防兩端。未來華思旭若能在專利管理與訴訟策略上補足短板，或可將其“國際經(jīng)驗”轉(zhuǎn)化為“全域優(yōu)勢”，真正成為知識產(chǎn)權(quán)強企的標(biāo)桿。

【聲明】部分資料&圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識分享，如有不妥，請后臺聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！