近日，一家經(jīng)營范圍僅為預(yù)包裝食品和日用百貨的公司“露某美”，在受讓一項“電子狗”專利僅5天后，就起訴知名機(jī)器人企業(yè)“宇樹科技”侵權(quán)。其索賠金額在500元與8000萬元之間“反復(fù)橫跳”，意圖以低成本訴訟向正處于發(fā)展關(guān)鍵期的被告施壓。

法院判決：宇樹科技不構(gòu)成侵權(quán)。2026年2月3日，最高人民法院對該案作出二審判決，駁回原告露某美公司的全部訴訟請求，維持一審原判，認(rèn)定宇樹科技的被訴產(chǎn)品（機(jī)器狗Go2）不落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

露某美公司經(jīng)營范圍僅為預(yù)包裝食品和日用百貨，與智能機(jī)器人無關(guān)。其在2025年6月25日受讓涉案“電子狗”專利后，僅時隔5天（7月1日）便對宇樹科技提起了訴訟。

最高人民法院的判決書顯示，2025年，露某美公司向浙江省杭州市中級人民法院提起訴訟，指控宇樹科技制造、銷售的“Gox”機(jī)器狗侵犯其名為“一種電子狗”的發(fā)明專利。原本市場主體之間，因為知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生訴訟，再正常不過。然而這起案件卻出現(xiàn)多處蹊蹺之處。比如時間線上，該公司于2025年6月25日受讓涉案專利，經(jīng)營范圍僅為預(yù)包裝食品和日用百貨，卻在獲權(quán)5天后即發(fā)起訴訟。又如索賠金額上，該公司最初索賠500元，但同時要求以法院審計結(jié)果為準(zhǔn)，并主張按侵權(quán)獲利的3至5倍適用懲罰性賠償，總額高達(dá)7000萬元以上；在二審詢問結(jié)束后，又將賠償請求撤回至500元。有法律專家揭露，這種“變臉”式金額調(diào)整，既是為了規(guī)避高額訴訟費，又能借虛高索賠向被告施壓，真正是“既精心算計、又反復(fù)無常”。

這起案件因原告明顯的“碰瓷”行為和法院的果斷亮劍，已成為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域治理惡意訴訟的典型范例。它不僅為宇樹科技這樣的創(chuàng)新企業(yè)正了名，也向社會清晰地傳遞了一個信號：專利制度保護(hù)的是真正的創(chuàng)新，而非投機(jī)的工具。

【聲明】部分資料&圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識分享，如有不妥，請后臺聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！