近期，美國(guó)司法部（DOJ）與專利商標(biāo)局（USPTO）在一樁針對(duì)三星的重大專利侵權(quán)案件中聯(lián)合提交了一份極具分量的法律文件，重申了對(duì)于專利禁令救濟(jì)的有力支持。這份于2026年2月27日提交的"利益聲明"，不僅明確了政府反對(duì)法院替代市場(chǎng)對(duì)專利進(jìn)行估值的立場(chǎng)，更指出即使是像Collision Communications這樣的非實(shí)施專利持有人（NPE），也可能因持續(xù)的侵權(quán)行為遭受"不可彌補(bǔ)的損害"。

在這份提交給美國(guó)德州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院的聲明中，DOJ與USPTO強(qiáng)調(diào)了專利權(quán)中"排他權(quán)"的憲法根基。USPTO局長(zhǎng)John A. Squires明確表示："全面評(píng)估專利所有人是否有權(quán)獲得禁令救濟(jì)，是專利所賦予排他性權(quán)利的基礎(chǔ)。禁令能夠防止對(duì)創(chuàng)新者和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)造成持續(xù)且不可彌補(bǔ)的損害"。

司法部反壟斷司副助理司長(zhǎng)Dina Kallay則從競(jìng)爭(zhēng)角度闡述了立場(chǎng)："創(chuàng)新是動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的核心，而激烈的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功至關(guān)重要。因此，保護(hù)創(chuàng)新激勵(lì)的政策對(duì)于維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)至關(guān)重要"。這一表態(tài)延續(xù)了美國(guó)政府在過(guò)去十個(gè)月內(nèi)針對(duì)三星案件第三次聯(lián)合提交支持禁令聲明的強(qiáng)硬姿態(tài)。

本次聲明的核心論點(diǎn)之一，在于反對(duì)由法院替代市場(chǎng)對(duì)技術(shù)價(jià)值進(jìn)行"司法估算"。兩部門強(qiáng)調(diào)，禁令是鼓勵(lì)雙方基于市場(chǎng)原則進(jìn)行談判的有效工具，而非由法院設(shè)定許可費(fèi)率。

聲明指出，通過(guò)禁令威脅促成的談判結(jié)果——無(wú)論是達(dá)成雙方約定的許可費(fèi)率，還是將侵權(quán)者排除出市場(chǎng)——都遠(yuǎn)勝于法院對(duì)許可費(fèi)率的估算。其內(nèi)在邏輯在于，禁令能夠"將技術(shù)價(jià)值的決定權(quán)留給雙方，而非法院"：如果存在同等良好的非侵權(quán)替代方案，禁令不會(huì)提供額外杠桿；但如果該發(fā)明對(duì)產(chǎn)品價(jià)值至關(guān)重要，禁令將在談判中提供與市場(chǎng)價(jià)值相匹配的杠桿。

針對(duì)三星在辯護(hù)中提出的觀點(diǎn)——即Collision Communications作為非實(shí)施實(shí)體（NPE）只能尋求金錢賠償，其身份削弱了關(guān)于"無(wú)法彌補(bǔ)損害"的主張——DOJ與USPTO給出了明確的否定答案。

兩部門援引最高法院在eBay案中的判例指出，不能因?yàn)閷＠麢?quán)人愿意進(jìn)行許可，就進(jìn)行"廣泛的分類"，認(rèn)為其無(wú)法證明遭受了不可彌補(bǔ)的損害。這相當(dāng)于否定了地方法院試圖建立的"只要專利權(quán)人從事許可活動(dòng)，即等同于放棄排除侵權(quán)者的權(quán)利"的規(guī)則。

官方進(jìn)一步指出，持續(xù)的專利侵權(quán)在許多情況下會(huì)因金錢救濟(jì)的不充分而導(dǎo)致不可彌補(bǔ)的損害，因?yàn)?侵權(quán)行為剝奪了專利權(quán)人決定許可對(duì)象及許可條件的權(quán)利"。這種對(duì)"獨(dú)特資產(chǎn)"失去控制，使得損害賠償?shù)挠?jì)算變得極為困難且不準(zhǔn)確。兩部門強(qiáng)調(diào)，若采納更寬泛的規(guī)則，"將有可能導(dǎo)致形成國(guó)會(huì)所明確拒絕的強(qiáng)制許可制度”。

本次利益聲明的提交，正值Collision Communications訴三星案的關(guān)鍵階段。2025年10月，美國(guó)德州的一個(gè)聯(lián)邦陪審團(tuán)裁定，三星因其Galaxy智能手機(jī)、平板、筆記本電腦等產(chǎn)品侵犯了Collision持有的四項(xiàng)與4G、5G及Wi-Fi技術(shù)相關(guān)的專利，需向其支付約4.455億美元的賠償金。陪審團(tuán)同時(shí)還認(rèn)定三星屬于"故意侵權(quán)"，這可能導(dǎo)致最終的賠償金額進(jìn)一步增加。三星則主張涉案專利無(wú)效，但未能說(shuō)服陪審團(tuán)。值得注意的是，盡管法院已經(jīng)作出了巨額賠償判決，DOJ與USPTO在聲明中指出，金錢賠償依然不足以彌補(bǔ)專利權(quán)人所遭受的持續(xù)損害。

此次DOJ與USPTO的強(qiáng)硬表態(tài)，并非孤立事件，而是將其置于了全球標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）管轄權(quán)博弈的大背景下。目前，全球主要司法管轄區(qū)在處理專利糾紛特別是SEP許可費(fèi)率問(wèn)題上，呈現(xiàn)出三種截然不同的路徑。美國(guó)政府的這一立場(chǎng)，直接與英國(guó)法院試圖為全球SEP設(shè)定費(fèi)率的做法形成潛在競(jìng)爭(zhēng)，也與德國(guó)法院和UPC"禁令先行"的模式存在差異。美國(guó)模式的核心在于，相信市場(chǎng)自發(fā)談判比法院估算更能準(zhǔn)確反映技術(shù)價(jià)值。本次聲明的發(fā)布，無(wú)疑為未來(lái)全球SEP治理的走向提供了重要的政策風(fēng)向標(biāo)。

【聲明】部分資料&圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識(shí)分享，如有不妥，請(qǐng)后臺(tái)聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！