繼河南南陽市“渝見小面”夫妻店遭連鎖餐廳遇見小面起訴商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)波后，平頂山市橘子賓館又被知名連鎖品牌桔子酒店起訴涉嫌商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，品牌方要求賓館變更店名并索賠10萬元。

該賓館已經(jīng)營近9年，主打平價住宿，客群、定價、裝修風(fēng)格均與中高端連鎖桔子酒店差異顯著，當(dāng)年取名純粹是因為孩子喜歡的水果，她認(rèn)為自身并無攀附惡意，不構(gòu)成侵權(quán)，因此拒絕和解、積極應(yīng)訴。

原告（桔子酒店）：強調(diào)“橘子”與“桔子”近似，會導(dǎo)致消費者混淆。同時指出，營業(yè)執(zhí)照通過不等同于商標(biāo)侵權(quán)豁免，其索賠并非最終目的，而是希望減少消費者困擾-，此前也已嘗試協(xié)商。

被告（橘子賓館）：馮女士堅持認(rèn)為名稱源于孩子愛吃橘子，無主觀惡意。她強調(diào)自家賓館與桔子酒店在規(guī)模、價格、裝修上差異巨大，且注冊時間（2017年）早于桔子酒店在當(dāng)?shù)亻_店時間（2024年）。

公開信息顯示，桔子酒店公司隸屬華住酒店集團，于2009年申請注冊“桔子酒店”“桔子水晶酒店”商標(biāo)，2012年申請注冊“桔子酒店·精選”商標(biāo)，后續(xù)又分別于2021年、2023年申請注冊“橘子酒店”“橘子”兩個商標(biāo)。這5個商標(biāo)均核定使用于餐飲住宿類。

但對馮女士而言，這場官司的沖擊是實實在在的。據(jù)她初步計算，如果敗訴，光是更換登記系統(tǒng)、招牌、布草等硬性開銷，就要花費四五萬元。

這起糾紛本質(zhì)上是法律事實與個體樸素認(rèn)知之間的碰撞。從法律上看，“橘子賓館”確實面臨較大的侵權(quán)風(fēng)險。但它也引發(fā)了更深層次的思考：在大企業(yè)依法維權(quán)時，如何兼顧法律精神與社會觀感，并保護那些并無惡意、僅因認(rèn)知局限而陷入糾紛的小微商戶的生存空間。

【聲明】部分資料&圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識分享，如有不妥，請后臺聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！