不知道什么時候起，開始流行盲盒，相同的盒子里，裝著不同的產(chǎn)品款式，品牌“泡泡瑪特POPMART”是近兩年非常火的品牌，但是樹大招風(fēng)，品牌還是逃不過被模仿的命運。

原告北京泡泡瑪特公司成立于2010年，同時，原告也是“POPMART”注冊商標(biāo)的權(quán)利人。

原告上述盲盒玩具的包裝盒、紙卡及玩具配件標(biāo)注的“POPMART”標(biāo)識和包裝盒及玩具配件上的標(biāo)識全部與原告注冊商標(biāo)相同。

同時，原告正品產(chǎn)品均是線上線下直營店鋪銷售，不存在加盟授權(quán)情況，其產(chǎn)品也沒有向其他商家進(jìn)行銷售。并且正品有防偽標(biāo)識，產(chǎn)品包裝一經(jīng)拆封無法復(fù)原。

而被告南嘉薈服飾店商品價格明顯低于正品價格，產(chǎn)品外觀粗糙、質(zhì)量低下，且涉案店鋪位于大型商場內(nèi)，被告接觸到正品產(chǎn)品的可能性很大。

原告認(rèn)為，被告未經(jīng)原告許可，擅自在其經(jīng)營活動中使用原告享有著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)的作品。

根據(jù)我國商標(biāo)法、商標(biāo)法實施條例等規(guī)定，被告的行為已構(gòu)成侵權(quán)，不僅嚴(yán)重?fù)p害了原告長期積累的市場知名度和美譽度，而且嚴(yán)重?fù)p害了原告和消費者的財產(chǎn)權(quán)益。

被告辯稱：被告銷售的產(chǎn)品有合法來源，被告系從廣州市XX商行和廣州XX公司購進(jìn)被控侵權(quán)產(chǎn)品，被告不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

最終，原告作為上述注冊商標(biāo)的注冊人，在核定使用商品范圍內(nèi)對上述注冊商標(biāo)享有專用權(quán)，有權(quán)在注冊商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)禁止他人的侵權(quán)行為。

被告對銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的事實不持異議，法院予以確認(rèn)。

原告要求被告停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品，有事實和法律依據(jù)，法院予以支持。并要求被告，立即停止銷售侵害原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品。

所以無論銷售的產(chǎn)品，來自于本公司生產(chǎn)銷售，還是從他人進(jìn)行進(jìn)貨銷售，都要摸清產(chǎn)品信息，是否合規(guī)，是否正品，否則將會為自己的行為付出一定代價。

《商標(biāo)法》規(guī)定：許可人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量。

被許可人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊商標(biāo)商品的質(zhì)量。經(jīng)許可使用他人注冊商標(biāo)的，必須在使用該注冊商標(biāo)的商品上標(biāo)明被許可人的名稱和商品產(chǎn)地。