本月，最高院作出(2023)最高法民終351號(hào)二審判決書(shū)，維持浙江高院2023年9月作出的(2021)浙民初8號(hào)一審判決書(shū)，即被告鎮(zhèn)江施耐德公司等被告停止侵權(quán)共賠償施耐德中國(guó)公司1.06億元及合理開(kāi)支50萬(wàn)元等。

施耐德中國(guó)公司主張其為“施耐德” 知名字號(hào)的權(quán)利人，馳名商標(biāo)“Schneider”、著名商標(biāo)“ 施耐德電氣” 的被許可使用人等；同時(shí)主張鎮(zhèn)江施耐德公司、施耐德母線公司：

1.將施耐德中國(guó)公司享有的“施耐德” 字號(hào) 和“施耐德電氣” 商標(biāo)近似的文字登記為企業(yè)字號(hào)且在類似商品上使用， 惡意攀附商譽(yù)損害施耐德中國(guó)公司合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)； 

2.于相同商品上及相關(guān)宣傳中使用“ schneider” “施耐德母線” “鎮(zhèn)江施耐德” “鎮(zhèn)江施耐德電器” 等標(biāo)識(shí)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)等；

3.具有侵權(quán)的故意且侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、侵權(quán)商品銷售的地域范圍廣、規(guī)模大， 手段惡劣嚴(yán)重，獲利數(shù)額巨大，應(yīng)適用懲罰性賠償。懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)為6500萬(wàn)元，按照三倍計(jì)算賠償額等......

本案2020年最初由杭州中院受理；2021年9月，浙江高院作出(2021)浙民轄269號(hào)民事裁定，裁定本案由浙江高院審理；本案審理過(guò)程中，施耐德母線公司于 2023年2月21日注銷，施耐德中國(guó)公司申請(qǐng)追加施耐德母線公司的股東及法定代表人陳躍宏作為本案共同被告，陳躍宏隨后對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，一審法院作出(2021)浙民初8號(hào)之五民事裁定駁回；2023年7月最高院作出(2023)最高法民轄終5號(hào)民裁定駁回管轄權(quán)異議上訴。

同時(shí)，2017年7月7日，鎮(zhèn)江施耐德公司獲準(zhǔn)注冊(cè)的第19960066號(hào)商標(biāo)，核定使用商品為第6類和第9類，該商標(biāo)因與施耐德中國(guó)公司第G715396號(hào)商標(biāo)在第9類商品上構(gòu)成實(shí)用在類似商品上的近似商標(biāo)，因此被裁定無(wú)效，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已作出相應(yīng)裁定書(shū)。

至此，這件開(kāi)庭十余次，涉案金額上億的商標(biāo)侵權(quán)案已落下帷幕。在工作生產(chǎn)中，商標(biāo)侵權(quán)的后果是很嚴(yán)重的，涉及多個(gè)方面，包括行政責(zé)任、民事責(zé)任以及刑事責(zé)任等，不僅可能面臨高額的罰款和賠償損失的責(zé)任，還可能承擔(dān)刑事處罰。因此，企業(yè)和個(gè)人在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，尊重他人的商標(biāo)權(quán)益，避免發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)行為。

【聲明】部分資料&圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識(shí)分享，如有不妥，請(qǐng)后臺(tái)聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！