近日，最高人民法院宣判三一汽車制造有限公司（以下簡稱“三一汽車”）訴青島九合重工機械有限公司（以下簡稱“九合重工”）201020539576.2號“一種泵送機械”外觀專利屬于公知常識，不具備創(chuàng)造性，宣告專利無效。值得注意的是，此前該專利糾紛訴訟三一公司勝訴并將案款執(zhí)行完畢。

2019年5月九合重工攜帶56米等多款大型混凝土泵車，參加首屆長沙國際工程機械展，三一汽車對其參展產(chǎn)品進(jìn)行拍照和視頻取證，同年8月份，三一汽車以九合重工涉嫌侵權(quán)其混凝土泵車后尾燈罩等專利為由，向長沙市中級人民法院提起訴訟，要求九合重工累計賠償經(jīng)濟損失2100余萬，其中僅20113031449.2號“燈罩”外觀專利，三一要求九合賠償?shù)膿p失及費用就高達(dá)397萬元。

該專利于2011年9月8日申請，由國家知識產(chǎn)權(quán)局2012年8月1日授權(quán)公告。除了此專利，三一汽車還提起了另外4件專利訴訟，其中2項發(fā)明專利、2項實用新型專利。

長沙市中級人民法院經(jīng)過開庭審理，判定九合重工燈罩等專利侵權(quán)行為全部成立，判決賠償三一公司經(jīng)濟損失及維權(quán)費用近1000萬元。

九合重工不服長沙中院判決，委托律所代理案件二審，并向國家知識產(chǎn)權(quán)局對相關(guān)專利提起無效宣告請求。

律師通過檢索國內(nèi)外大量的相關(guān)專利文獻(xiàn)，并查閱各大出版社的公開書籍及行業(yè)論文，認(rèn)為三一公司的201020539576.2號“一種泵送機械”專利為公知常識，并不具備新穎性及創(chuàng)造性，對此向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出專利無效宣告請求。

2021年10月，國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定三一汽車專利有效。九合重工隨后將國家知識產(chǎn)權(quán)局訴訟至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。2022年9月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院做出行政判決，判定三一汽車的201020539576.2號“一種泵送機械”專利為公知常識，不具備創(chuàng)造性，要求國家知識產(chǎn)權(quán)局作出重新決定。三一汽車對此不服，提起上訴。

2024年10月，最高人民法院作出（2023）最高法知行終 489 號終審判決：駁回三一汽車上訴，維持原判。

專利權(quán)無效已經(jīng)賠償?shù)那謾?quán)款還能追回嗎?

專利權(quán)無效的，已經(jīng)賠償?shù)那謾?quán)款是不能追回的，但因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。

《專利法》第四十七條 宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在。

宣告專利權(quán)無效的決定，對在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書，已經(jīng)履行或者強制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。

依照前款規(guī)定不返還專利侵權(quán)賠償金、專利使用費、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓費，明顯違反公平原則的，應(yīng)當(dāng)全部或者部分返還。

盡管，此案中，九合重工已執(zhí)行款項可能無法追回，但曾經(jīng)被訴侵權(quán)的專利被無效了，意義也非比尋常！如果您遇到專利或商標(biāo)方面的知識產(chǎn)權(quán)問題，歡迎聯(lián)系我們，我們將竭盡全力為您提供專業(yè)服務(wù)！

【聲明】部分資料&圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識分享，如有不妥，請后臺聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！