2025年7月10日沈陽高新區(qū)法院作出了國家賠償決定，決定賠償范海生人身自由賠償金100,810.24元和精神損害撫慰金50,000元，總計(jì)150,810.24元。這與范海生申請的1029.8萬元國家賠償相去甚遠(yuǎn)。

涉案專利為中科院金屬研究所的“一種奧氏體抗菌不銹鋼”（專利號：ZL02144683.0）。

2013年：中科院金屬所與范海生任法定代表人的北京中科普金公司簽訂協(xié)議，授權(quán)其生產(chǎn)銷售相關(guān)產(chǎn)品。

2017年：沈陽融榮科技有限公司通過二次授權(quán)獲得同等權(quán)利，兩家企業(yè)形成直接競爭關(guān)系。

2020年5月22日：沈陽融榮公司報(bào)案，指控范海生“假冒專利罪”，稱其宣傳銷售的產(chǎn)品未實(shí)際使用涉案專利技術(shù)。

關(guān)鍵爭議點(diǎn)：中科普金公司持有合法專利實(shí)施許可（2013年協(xié)議經(jīng)沈陽仲裁委確認(rèn)有效），且產(chǎn)品包裝標(biāo)注“授權(quán)生產(chǎn)”。但一審法院認(rèn)定，其銷售的不銹鋼成分未落入涉案專利保護(hù)范圍，宣傳行為構(gòu)成“誤導(dǎo)”。

沈陽市中級人民法院以"部分事實(shí)不清"為由裁定發(fā)回重審。重審期間，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵證據(jù)存在瑕疵：中科普金公司持有的專利實(shí)施許可合同經(jīng)沈陽仲裁委員會確認(rèn)有效，且涉案產(chǎn)品包裝明確標(biāo)注"授權(quán)生產(chǎn)"，不符合假冒專利罪"未經(jīng)許可冒用標(biāo)識"的構(gòu)成要件。

2025年4月28日，范海生申請國家賠償1029.8萬元，包括人身自由賠償100,810.24元（按2025年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、精神損害撫慰金20萬元和財(cái)產(chǎn)損失1000萬元（含商業(yè)合同終止損失、國際賽事供應(yīng)商資格喪失等間接損失）。但法院僅支持了人身自由賠償金100,810.24元和精神損害撫慰金50,000元，駁回了1000萬元的財(cái)產(chǎn)損失賠償請求。這一事件暴露了三大制度性矛盾：專利刑事保護(hù)邊界模糊、羈押必要性審查形骸化、國家賠償財(cái)產(chǎn)權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)滯后。7月11日，范海生代理律師已向沈陽市中級人民法院賠償委員會遞交復(fù)議申請。

本案暴露了知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)泛化、司法權(quán)濫用擠壓民企生存空間、國家賠償難以覆蓋實(shí)際損失的制度困境。其復(fù)議結(jié)果將成為觀察我國法治化營商環(huán)境建設(shè)的關(guān)鍵窗口，亦呼吁立法層面細(xì)化專利刑事門檻、擴(kuò)大賠償范圍，防止“辦一個(gè)案子，垮一家企業(yè)”。

【聲明】部分資料&圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識分享，如有不妥，請后臺聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！