福州市某米業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司作為“稻花香”系列商標(biāo)的合法持有人，起訴五常市某米業(yè)有限公司侵權(quán)。被告在大米產(chǎn)品上突出使用“稻花香”字樣，法院認(rèn)定其行為易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1000余萬(wàn)元。

1. 法律依據(jù)是什么？

本案判決的主要法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條。該條規(guī)定了以下幾種侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，其中與本案最直接相關(guān)的是：

第五十七條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)：

(一) 未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；

(二) 未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的。

被告的行為雖然可能未使用與原告完全相同的商標(biāo)圖樣，但其在大米（同一種商品） 上突出使用“稻花香”字樣，該字樣與原告的注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，并且容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，因此落入了上述法律規(guī)定的侵權(quán)范圍。

2. 為什么被告的行為構(gòu)成侵權(quán)？（侵權(quán)認(rèn)定的關(guān)鍵點(diǎn)）

“突出使用”是關(guān)鍵：被告很可能在其包裝、宣傳材料上，將“稻花香”三個(gè)字以顯著、醒目的方式標(biāo)注，使其起到了商標(biāo)標(biāo)識(shí)的功能，而不僅僅是作為對(duì)大米品種的描述。例如，將其放在包裝正面中央，使用大號(hào)字體，而將自己的注冊(cè)商標(biāo)放在不顯眼的位置。這種行為是司法實(shí)踐中認(rèn)定侵權(quán)的重要情形。

容易導(dǎo)致混淆：法院會(huì)從普通消費(fèi)者的角度出發(fā)進(jìn)行判斷。

商品相同：雙方經(jīng)營(yíng)的都是大米，消費(fèi)群體完全重合。

商標(biāo)近似：“稻花香”作為核心部分完全相同。

原告商標(biāo)的知名度：“稻花香”作為大米商標(biāo)，經(jīng)過(guò)原告的長(zhǎng)期使用和宣傳，在市場(chǎng)上已經(jīng)具有較高的知名度。消費(fèi)者看到“稻花香”大米，很容易會(huì)聯(lián)想到原告的品牌產(chǎn)品。被告的行為搭了便車，利用了原告商標(biāo)的商譽(yù)，使消費(fèi)者誤以為被告產(chǎn)品來(lái)源于原告或與原告存在特定聯(lián)系（如授權(quán)、合作等）。

“稻花香”是通用名稱嗎？—— 被告可能的抗辯及反駁

被告可能會(huì)抗辯稱“稻花香”是一種大米品種的名稱（五常稻花香米），屬于通用名稱或描述性使用，其使用行為是正當(dāng)?shù)摹?/p>

法院通常不會(huì)支持這種抗辯，理由如下：

原告享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：只要原告的商標(biāo)是合法注冊(cè)的，且在有效期內(nèi)，就受到法律保護(hù)。即使“稻花香”本身具有品種含義，但一旦被核準(zhǔn)注冊(cè)為商標(biāo)，他人就不能將其作為商標(biāo)性標(biāo)識(shí)使用。

正當(dāng)使用的界限：法律允許對(duì)商品品種進(jìn)行描述性、說(shuō)明性的正當(dāng)使用，但必須符合誠(chéng)實(shí)信用原則。例如，在成分表或產(chǎn)品介紹中寫明“品種：稻花香”是允許的。但本案中被告是“突出使用”，已經(jīng)超出了正當(dāng)描述的范疇，構(gòu)成了商標(biāo)法意義上的使用行為。

3. 天價(jià)賠償（1000余萬(wàn)元）是如何計(jì)算的？

高額賠償金是本案的一個(gè)亮點(diǎn)，顯示了法院加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度。賠償數(shù)額的計(jì)算主要依據(jù)《商標(biāo)法》第六十三條：

原告的實(shí)際損失：因侵權(quán)導(dǎo)致的銷量下降、利潤(rùn)損失等。

被告的侵權(quán)獲利：根據(jù)被告的銷售量、侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)進(jìn)行計(jì)算。這是實(shí)踐中常用的一種方式，法院可能會(huì)責(zé)令被告提供相關(guān)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)，如果被告拒不提供或提供虛假賬冊(cè)，法院可以參考原告的主張和證據(jù)酌情判定。這1000萬(wàn)的賠償很可能主要是基于被告的侵權(quán)獲利計(jì)算的。

商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)：參照該商標(biāo)的許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)來(lái)確定。

法定賠償：如果前述方法都難以確定，法院可以酌情判決500萬(wàn)元以下的法定賠償。但本案金額遠(yuǎn)超500萬(wàn)，顯然不是基于法定賠償。

法院在判決時(shí)，還會(huì)綜合考慮以下因素：

侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果：被告是故意侵權(quán)還是過(guò)失侵權(quán)；侵權(quán)時(shí)間有多長(zhǎng)；對(duì)原告商譽(yù)造成了多大損害。

商標(biāo)的聲譽(yù)：原告“稻花香”商標(biāo)的知名度越高，其受保護(hù)的范圍越寬，可能獲得的賠償也越高。

合理開支：原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用，如律師費(fèi)、公證費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)等也包含在總賠償額內(nèi)。

此案判決體現(xiàn)了中國(guó)法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為 “懲罰性賠償” 的傾向。對(duì)于惡意侵權(quán)、情節(jié)嚴(yán)重的，法院不再滿足于“填平原則”（只賠償損失），而是通過(guò)判罰高額賠償金，顯著提高侵權(quán)違法成本，起到震懾和警示作用。因“突出使用”他人注冊(cè)商標(biāo)而導(dǎo)致高額賠償?shù)慕?jīng)典案例，為所有市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者敲響了警鐘，也極大地鼓舞了品牌權(quán)利人的維權(quán)信心。

【聲明】部分資料&圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識(shí)分享，如有不妥，請(qǐng)后臺(tái)聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！