金易通科技（北京）股份有限公司（證券代碼：430170）近期的再審申請已被最高人民法院正式駁回，標(biāo)志著這場曠日持久的商業(yè)秘密訴訟以金易通公司的徹底敗訴告終。

 金易通再審申請被最高法駁回，這場持續(xù)近四年的商業(yè)秘密訴訟終于落下帷幕。2025年10月10日，金易通科技（北京）股份有限公司公告稱，收到最高人民法院于9月25日作出的民事裁定書，駁回其再審申請。這意味著該公司自2022年在北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟以來，經(jīng)歷一審、二審敗訴后，最終未能通過司法救濟途徑翻盤。

根據(jù)公開信息，金易通公司自2011年起獲得了德國STC公司振動篩相關(guān)技術(shù)在中國的獨占使用權(quán)，并在此基礎(chǔ)上形成了自己的技術(shù)信息和經(jīng)營秘密。

案件的轉(zhuǎn)折點始于2014年，金易通與唐山陸凱科技有限公司簽訂銷售協(xié)議后，陸凱科技的法定代表人李松奕進入了金易通的董事會。此后在2016年，陸凱工業(yè)的法人代表孫榮林被任命為金易通的工廠廠長兼生產(chǎn)副總。金易通指控，孫榮林等人在此期間利用職務(wù)便利獲取了關(guān)鍵技術(shù)資料，并在離職后由陸凱科技生產(chǎn)出同類產(chǎn)品，甚至使用相同供應(yīng)商并進行相關(guān)宣傳。基于上述理由，金易通于2022年提起訴訟，向四名被告索賠1000萬元，但歷經(jīng)三級審理，其主張均未獲得法院支持。

商業(yè)秘密案件的舉證難度極高。權(quán)利人不僅需要證明商業(yè)秘密的具體內(nèi)容（即“秘點”），還要證明其已采取合理的保密措施，并且侵權(quán)行為確實發(fā)生。如果原告陳述的技術(shù)秘密內(nèi)容前后不一，導(dǎo)致法院無法明確審理范圍，起訴甚至?xí)获g回。雖然搜索結(jié)果未明確金易通案的具體舉證瑕疵，但三級法院的一致判決，說明其證據(jù)可能未能達到法定的證明標(biāo)準(zhǔn)。

金易通案的結(jié)局給所有企業(yè)，尤其是科技型企業(yè)敲響了警鐘：擁有先進技術(shù)是基礎(chǔ)，但保護技術(shù)的能力同樣至關(guān)重要。在開放合作的同時，必須構(gòu)建一套貫穿事前、事中、事后的知識產(chǎn)權(quán)防護體系，才能在未來可能的糾紛中占據(jù)主動。

【聲明】部分資料&圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識分享，如有不妥，請后臺聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！