近日，上海市第三中級人民法院（上海知識產(chǎn)權(quán)法院）發(fā)布了一批科技創(chuàng)新領域典型案例，其中確實包括一起涉及擅自抓取“小紅書”平臺用戶數(shù)據(jù)并牟利的不正當競爭糾紛案。該案例明確了數(shù)據(jù)權(quán)益的司法保護邊界，對業(yè)界具有重要的參考意義。

這起在上海發(fā)布的典型案例，并不僅僅是針對個案的判決，其背后反映了法院對于數(shù)據(jù)權(quán)益保護和市場競爭秩序維護的明確司法態(tài)度。法院在判決中指出，即使單個數(shù)據(jù)可以公開獲取，但經(jīng)過平臺投入大量智力勞動和資源，匯聚形成的大規(guī)模數(shù)據(jù)集合能夠帶來市場競爭優(yōu)勢，因此平臺對此享有競爭性財產(chǎn)權(quán)益，應受保護。

行吟公司在經(jīng)營中發(fā)現(xiàn)，在名為萬某源的平臺上，有公司通過“小紅書接口集合”以及“小紅書APP接口集合”產(chǎn)品對外有償提供小紅書筆記作品和大量原始數(shù)據(jù)。行吟公司認為，此舉直接突破了小紅書的數(shù)據(jù)展示規(guī)則，減損了平臺的用戶流量，破壞了小紅書的商業(yè)模式和生態(tài)，不僅涉嫌構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，還涉嫌構(gòu)成不正當競爭。于是，行吟公司將出售數(shù)據(jù)的上海數(shù)某信息科技有限公司（下稱數(shù)某公司）以及萬某源平臺運營方秀某科技有限公司（下稱秀某公司）共同起訴至上海市黃浦區(qū)人民法院（下稱黃浦法院），請求法院判令數(shù)某公司、秀某公司停止著作權(quán)侵權(quán)行為及不正當競爭行為，消除影響并賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計310萬元。

一審判決后，行吟公司以一審確定的賠償金額過低為由，向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴；數(shù)某公司則堅稱其與行吟公司的服務內(nèi)容、服務群體完全不同，兩者不構(gòu)成競爭關系，其實施的被訴行為不構(gòu)成不正當競爭，同樣上訴至上海知識產(chǎn)權(quán)法院。   

二審法院考慮到數(shù)某公司的實際獲利情況、數(shù)據(jù)調(diào)用量、持續(xù)時間以及整體數(shù)據(jù)商業(yè)價值、潛在損失，認定一審判決數(shù)某公司賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用110萬元并無不當，據(jù)此，駁回上訴，維持原判。

涉案公司繞開小紅書設置的Robots協(xié)議、登錄驗證等技術保護措施直接獲取數(shù)據(jù)。這種行為不僅破壞了小紅書平臺的經(jīng)營利益，也無視了數(shù)據(jù)安全和個人信息保護的相關規(guī)定，具有“雙重違法性”，明顯違反了誠實信用原則和商業(yè)道德，構(gòu)成不正當競爭。

【聲明】部分資料&圖片來源網(wǎng)絡，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識分享，如有不妥，請后臺聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！