近日，在備受關(guān)注的某數(shù)控機(jī)床技術(shù)秘密侵權(quán)案中，最高人民法院改判惡意侵權(quán)人及其公司連帶承擔(dān)3倍懲罰性賠償，金額高達(dá)3.8億元。這一判賠額遠(yuǎn)高于一審的1280萬元，鮮明地傳遞了“嚴(yán)保護(hù)”的信號(hào)。

2017年2-3月（竊密與入職）：在精密數(shù)控機(jī)床領(lǐng)域有14年經(jīng)驗(yàn)的資深設(shè)計(jì)師田某，從北京精雕離職前，非法竊取了涵蓋公司27個(gè)系列、160個(gè)型號(hào)機(jī)床的37,340張?jiān)O(shè)計(jì)圖紙及技術(shù)文檔。隨后，田某“無縫銜接”入職同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——深圳創(chuàng)世紀(jì)，化名擔(dān)任高管，并立即開始利用這些技術(shù)秘密進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)。

2019年7月（刑事判決）：田某因侵犯商業(yè)秘密罪被判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金。刑事判決確認(rèn)了其竊密行為，為后續(xù)的民事索賠奠定了關(guān)鍵基礎(chǔ)。

2019年11月（民事訴訟啟動(dòng)）：北京精雕向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起民事訴訟，最初索賠9200萬元，指控田某和深圳創(chuàng)世紀(jì)共同侵權(quán)。

2022年2月（索賠額變更）：隨著調(diào)查深入，北京精雕將索賠金額增加至3.82億元。

2023年5月（一審判決）：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，認(rèn)定侵權(quán)成立，但僅將技術(shù)秘密范圍限縮于刑事判決確認(rèn)的兩個(gè)“秘點(diǎn)”。據(jù)此計(jì)算，判決田某和深圳創(chuàng)世紀(jì)連帶賠償1280萬元。原被告雙方均不服，提起上訴。

2025年12月（最高法終審）：最高人民法院作出二審判決，對(duì)該案進(jìn)行了根本性改判。法院將北京精雕主張的37,340張圖紙承載的“整體技術(shù)信息” 作為一個(gè)技術(shù)秘密予以整體保護(hù)，并基于精細(xì)化計(jì)算認(rèn)定的侵權(quán)獲利，適用3倍懲罰性賠償。最終判令田某和深圳創(chuàng)世紀(jì)連帶賠償3.7963億元經(jīng)濟(jì)損失及200萬元合理開支，共計(jì)3.8163億元。

2026年3月（最高法報(bào)告提及）：最高人民法院院長(zhǎng)在十四屆全國(guó)人大四次會(huì)議上作工作報(bào)告，明確提及該案，作為“堅(jiān)持依法有力保護(hù)”知識(shí)產(chǎn)權(quán)的典型案例，傳遞了加強(qiáng)高新技術(shù)成果司法保護(hù)的信號(hào)。

糾正了一審將技術(shù)秘密局限于個(gè)別“秘點(diǎn)”的做法，認(rèn)定整套圖紙所承載的“系統(tǒng)性、整體性技術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)”作為一個(gè)整體構(gòu)成商業(yè)秘密，大大擴(kuò)展了保護(hù)范圍。鑒于侵權(quán)產(chǎn)品完全建立在竊取的技術(shù)之上，法院推定涉案技術(shù)秘密對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率為100%，這在司法實(shí)踐中極為罕見，顯著提高了賠償基數(shù)。法院利用侵權(quán)方母公司年報(bào)等公開數(shù)據(jù)，精細(xì)核算了侵權(quán)產(chǎn)品的銷量、價(jià)格和利潤(rùn)率，最終認(rèn)定侵權(quán)獲利并適用3倍懲罰性賠償，判賠額是原一審的近30倍。

【聲明】部分資料&圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識(shí)分享，如有不妥，請(qǐng)后臺(tái)聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！