近日，最高人民法院發(fā)布第六批10件人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權司法保護典型案例，旨在加強種業(yè)知識產(chǎn)權保護，以高水平司法推動種業(yè)創(chuàng)新。在“NP01154”玉米品種侵權案中，被告因侵權品種多、時間長（5年）、面積大（8243.4畝），被適用2倍懲罰性賠償，判賠總額高達5334.7萬余元。這是我國植物新品種侵權案件中賠償額的新高。

本案二審的關鍵在于技術事實的認定。一審中，被告曾提交一份擴大位點檢測報告（2994號報告），試圖證明其使用的親本與授權品種“NP01154”不同。但最高人民法院二審明確了運用分子標記法認定品種同一性時，采取擴大位點加測的條件。只有當核心位點檢測結果接近臨界值，且加測位點需具備遺傳多態(tài)性、穩(wěn)定性等嚴格科學條件時，才能啟動擴大位點加測。判決金某公司賠償恒某公司經(jīng)濟損失5334.7萬余元，外加維權合理開支20萬元，總計超過5354萬元，創(chuàng)下我國植物新品種侵權案件的賠償額新高。

被告必須立即停止使用相關親本生產(chǎn)種子，并在法院監(jiān)督或原告見證下，消滅侵權種子的繁殖活性，防止其再次流入市場。

此案是當前我國植物新品種侵權案件中賠償額最高的案例，充分體現(xiàn)了司法層面“嚴格保護、全面保護”的導向。

確立裁判規(guī)則：首次明確了在利用分子標記法（DNA指紋技術）認定品種同一性時，擴大檢測位點加測的適用前提和條件，為類似案件提供了科學、規(guī)范的技術指引。

保障判決履行：通過細化停止侵權的具體要求和明確遲延履行金標準，為“勝訴判決”如何有效執(zhí)行提供了可操作的“司法樣板”。

【聲明】部分資料&圖片來源網(wǎng)絡，版權歸屬原作者，本次引用屬于知識分享，如有不妥，請后臺聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！