幾日前，某院對一起涉港企業(yè)持有的知名服裝商標(biāo)“EVISU”侵權(quán)糾紛案作出二審宣判，判決駁回上訴，維持原判。侵權(quán)人羅某等需停止侵權(quán)、消除影響，并賠償商標(biāo)權(quán)利人捷某普國際有限公司(為冠運(香港)有限公司全資子公司)經(jīng)濟損失及合理費用共計100萬元。

"EVISU"服裝品牌自1994年進入香港市場，經(jīng)過多年經(jīng)營在當(dāng)?shù)叵碛休^高知名度。權(quán)利人捷某普國際有限公司（冠運（香港）有限公司的全資子公司）自2005年10月起，相繼在35個國家和地區(qū)取得"EVISU"商標(biāo)注冊權(quán)，其中包括兩枚在我國內(nèi)地注冊的商標(biāo)。

2011年起，該品牌進入內(nèi)地市場，開設(shè)專柜和專賣店，投入巨額廣告費用并邀請明星代言進行宣傳推廣。至2018年，EVISU在內(nèi)地已擁有40多家門店，銷售渠道涵蓋國內(nèi)大型電商平臺，當(dāng)年營業(yè)收入近人民幣5億元。商標(biāo)評審委員會分別在2014年和2018年兩次認(rèn)定該商標(biāo)在服裝等商品上具有一定知名度或影響力。

2013年3月，經(jīng)營電子廠的羅某夫婦在第9類"耳機"商品上申請注冊了與"EVISU"高度近似的"Evisu"商標(biāo)，同時在香港成立了一家以"EVISU"為字號的影子公司。

權(quán)利人發(fā)現(xiàn)商標(biāo)被搶注后，曾與羅某洽談轉(zhuǎn)讓事宜但未能達(dá)成協(xié)議。2017年7月，捷某普公司以"Evisu"商標(biāo)與"EVISU"商標(biāo)構(gòu)成"類似商品上的相同或近似商標(biāo)"為由，向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請宣告無效，但該局裁定認(rèn)為商標(biāo)有效。為應(yīng)對"連續(xù)三年不使用"可能導(dǎo)致商標(biāo)被撤銷的風(fēng)險，羅某夫婦經(jīng)營的兩家電子廠開始通過刷單、關(guān)聯(lián)交易等方式虛構(gòu)數(shù)據(jù)，象征性地使用該商標(biāo)，制造被訴耳機大量銷售的假象。

2022年11月23日，捷某普公司向法院起訴羅某等侵犯商標(biāo)權(quán)，請求停止侵權(quán)、消除影響及賠償損失等。一審法院（深圳市中級人民法院）經(jīng)審理認(rèn)為：羅某等侵害了捷某普公司涉案兩枚馳名商標(biāo)的權(quán)利；被告無正當(dāng)理由拒不提交制銷被訴耳機的相關(guān)財務(wù)材料，構(gòu)成舉證妨礙；綜合考量權(quán)利商標(biāo)的顯著性和馳名事實、被告主觀惡意明顯、侵權(quán)方式多樣化、被訴標(biāo)識高度近似等因素，判決羅某等停止侵權(quán)、刊登聲明消除影響，并賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)開支共計人民幣100萬元。

羅某等不服一審判決，向廣東省高級人民法院提起上訴。2026年4月22日，廣東高院依法進行二審公開宣判，判決駁回上訴、維持原判  。二審審理進一步查明：綜合該商標(biāo)在2018年之前于內(nèi)地的經(jīng)營、宣傳及受保護記錄，并考慮其在境外尤其是香港地區(qū)的知名度輻射，認(rèn)定涉案"EVISU"商標(biāo)在2018年已達(dá)到馳名狀態(tài)。羅某夫婦明知該商標(biāo)知名度，其行為屬于惡意攀附，情節(jié)嚴(yán)重，在證據(jù)提交方面亦構(gòu)成舉證妨礙。在確定賠償額時，法院明確對侵權(quán)人"刷單"虛構(gòu)的金額不予扣除。

法院在確定賠償額時，綜合考慮了以下因素：被告明知"EVISU"商標(biāo)知名度仍搶注近似商標(biāo)；通過"刷單"等方式維持商標(biāo)注冊效力；侵權(quán)方式多樣化、持續(xù)時間長；侵權(quán)地域遍及國內(nèi)國外電商平臺。這些因素共同夯實了損害賠償責(zé)任的基礎(chǔ)。

【聲明】部分資料&圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識分享，如有不妥，請后臺聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！