最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ǚㄡ尅?026〕7號(hào)，以下簡(jiǎn)稱"新司法解釋"），自2026年5月1日起正式施行，原法釋〔2021〕4號(hào)同時(shí)廢止。新司法解釋由原來(lái)的7條擴(kuò)充至14條，針對(duì)司法實(shí)踐中的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)性完善，核心靶向正在成為司法新挑戰(zhàn)的"換殼"逃避責(zé)任、重復(fù)侵權(quán)等惡行。

這一規(guī)定直擊實(shí)踐中大量存在的"和解—再犯"問(wèn)題。以往，部分侵權(quán)人在與權(quán)利人達(dá)成和解協(xié)議、支付賠償后，很快以相同方式繼續(xù)侵權(quán)，權(quán)利人往往需要另行起訴且難以在舊案中適用懲罰性賠償。新解釋明確，此類行為可直接被認(rèn)定為故意，為權(quán)利人提供了更有利的維權(quán)依據(jù)。

在故意認(rèn)定的整體框架上，新司法解釋第六條共列出八類可認(rèn)定故意的情形，較原解釋大幅擴(kuò)充，涵蓋：有效通知后仍繼續(xù)侵權(quán)、存在關(guān)聯(lián)關(guān)系且接觸知識(shí)產(chǎn)權(quán)、基于勞動(dòng)/合作等關(guān)系接觸知識(shí)產(chǎn)權(quán)、業(yè)務(wù)往來(lái)或磋商中接觸知識(shí)產(chǎn)權(quán)、實(shí)施盜版/假冒注冊(cè)商標(biāo)/假冒他人專利行為，以及上述新增兩類情形和一個(gè)兜底條款。據(jù)最高人民法院民三庭庭長(zhǎng)李劍介紹，本次修訂充分總結(jié)了原解釋施行以來(lái)的新情況新問(wèn)題，進(jìn)一步完善了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域懲罰性賠償適用規(guī)則。

原司法解釋對(duì)類似情形的表述是"可以認(rèn)定"，即法院在特定情形下可予認(rèn)定但不具強(qiáng)制性。新司法解釋將"可以"改為"應(yīng)當(dāng)"，意味著只要滿足上述情形，法院必須認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，裁量空間被顯著壓縮。這一調(diào)整不僅使司法裁量規(guī)則更加明晰，還為打擊規(guī)避禁令等行為提供了明確依據(jù)。

新司法解釋第七條第四項(xiàng)首次明確界定了"以侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)"的內(nèi)涵，即"以侵權(quán)行為為主營(yíng)業(yè)務(wù)或者以侵權(quán)獲利為主要利潤(rùn)來(lái)源"。這一界定為解決實(shí)踐中對(duì)該概念理解不一的問(wèn)題提供了明確指引。

此外，在賠償基數(shù)計(jì)算方面，新司法解釋明確規(guī)定法定賠償數(shù)額不能作為懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)（第八條第三款）。這一規(guī)定倒逼權(quán)利人必須在訴訟中提供實(shí)際損失、侵權(quán)獲利或許可使用費(fèi)等具體證據(jù)，而不能僅依賴法定賠償?shù)牡臀换鶖?shù)來(lái)疊加懲罰倍數(shù)。當(dāng)然對(duì)于權(quán)利人舉證難題，新司法解釋第九條同時(shí)規(guī)定：被告無(wú)正當(dāng)理由拒不提交或者提供虛假賬簿資料的，人民法院可以根據(jù)原告的主張和證據(jù)確定賠償基數(shù)，并可以作出對(duì)被告不利的推定。

在賠償倍數(shù)方面，新司法解釋以各知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定為基礎(chǔ)，設(shè)定賠償金額為基數(shù)的一倍以上五倍以下。權(quán)利人為制止侵權(quán)所支付的合理開(kāi)支另行計(jì)算，不計(jì)入基數(shù)。

關(guān)于懲罰性賠償倍數(shù)的確定方法，新司法解釋規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考量被告主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重程度等因素，在法定倍數(shù)范圍內(nèi)確定。同時(shí)，根據(jù)過(guò)罰相當(dāng)原則，新司法解釋新增規(guī)定：因同一侵權(quán)行為已經(jīng)被處以罰款或者罰金且執(zhí)行完畢的，人民法院在確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)時(shí)應(yīng)予考慮，不以當(dāng)事人提出請(qǐng)求為前提。這一調(diào)整體現(xiàn)了行政處罰與民事賠償之間的協(xié)調(diào)平衡，避免對(duì)同一侵權(quán)行為的重復(fù)過(guò)重處罰。

【聲明】部分資料&圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識(shí)分享，如有不妥，請(qǐng)后臺(tái)聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！