受香港電影“熏陶”，在國民心中，1982年的拉菲紅酒是封神之作。在飯局宴請(qǐng)上，如果能喝拉菲紅酒，象征了最高規(guī)格的招待，排場到頂。

拉菲紅酒被捧上王者神壇，但“酒紅是非多”, 有人動(dòng)起了小心思。

市場上有一款名為“拉菲莊園”的紅酒，因?yàn)槠可韼в?ldquo;拉菲”字樣，引起了拉菲紅酒的生產(chǎn)商拉菲羅斯柴爾德酒莊的注意。

拉菲羅斯柴爾德酒莊法務(wù)團(tuán)隊(duì)，以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭為由，在中國起訴南京拉菲莊園公司等七家公司，并向七被告提出合計(jì)索賠經(jīng)濟(jì)損失及合理支出1億元。

2017年1月4日，江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行了立案審理。

拉菲羅斯柴爾德酒莊認(rèn)為，被告等在商品及包裝、廣告宣傳、銷售使用“LAFEI MANOR”、“拉菲莊園”行為侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)，損害其馳名商標(biāo)榮譽(yù)；南京某酒業(yè)公司、南京拉菲莊園公司偽造產(chǎn)地構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為；南京某酒業(yè)公司等七公司實(shí)施了虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。

南京某酒業(yè)公司等則認(rèn)為，“LAFITE”商標(biāo)可以譯為“拉菲”、“拉斐”、“拉菲特”等，故“拉菲”并不是“LAFITE”商標(biāo)唯一固定的中文翻譯。

此外，媒體對(duì)于“LAFITE”文字的翻譯亦不屬于拉菲羅斯柴爾德酒莊的宣傳，不能為拉菲羅斯柴爾德酒莊創(chuàng)設(shè)受法律保護(hù)的權(quán)利。

“拉菲”與“LAFITE”商標(biāo)之間并未形成唯一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，拉菲羅斯柴爾德酒莊無權(quán)主張其對(duì)“拉菲”標(biāo)識(shí)享有商標(biāo)權(quán)利。

此后，該案經(jīng)歷數(shù)次開庭審理，江蘇高院于2021年6月3日作出了一審判決。

江蘇高院認(rèn)定原告方主張的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為成立，適用兩倍懲罰性賠償，判決各被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)7917萬元。

南京某酒業(yè)有限公司等不服一審判決結(jié)果，在法定期限內(nèi)提出上訴。

近日，最高人民法院二審開庭審理此案，但本次庭審未公開宣判。

據(jù)查，南京某酒業(yè)有限公司共申請(qǐng)注冊(cè)，包括“拉菲莊園”、“拉菲酒莊”、“LEFER MANOR”等48件商標(biāo)，其中多數(shù)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)被駁回，少數(shù)成功注冊(cè)的商標(biāo)也被提了撤銷申請(qǐng)。

事實(shí)上，“拉菲”與“拉菲莊園”的商標(biāo)糾葛，已經(jīng)持續(xù)十?dāng)?shù)年。

經(jīng)查詢，2005年4月，南京拉菲莊園公司在“葡萄酒；果酒；米酒”等商品上，首次申請(qǐng)注冊(cè)了“拉菲莊園”商標(biāo)，2007年11月商標(biāo)注冊(cè)公告，2020年8月商標(biāo)被宣告無效。

而拉菲羅斯柴爾德酒莊直到2007年7月才著手布局商標(biāo)，在第33類白酒飲料等商品類別上申請(qǐng)了“拉菲爾”、“拉菲”、“拉菲特”等商標(biāo)。

商標(biāo)注冊(cè)過程中，又因“拉菲莊園”商標(biāo)形成了注冊(cè)障礙，導(dǎo)致“拉菲”商標(biāo)遲遲注冊(cè)不下來……

拉菲羅斯柴爾德酒莊，先是針對(duì)“拉菲莊園”商標(biāo)提了異議申請(qǐng)，商標(biāo)局（原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）作出撤銷“拉菲莊園”商標(biāo)的裁定。

南京某酒業(yè)公司不服，向北京一中院提起行政訴訟。

2014年8月5日，北京一中院作出判決：維持被訴商評(píng)委裁定。南京某酒業(yè)公司不服，提起上訴。

2015年3月，北京高院作出二審判決：撤銷一審判決，撤銷被訴商評(píng)委裁定。

官司一路打到了最高院，2016年12月23日，最高院作出再審判決：撤銷二審判決，維持一審判決。

事情到這里還沒有完。2017年1月4日，拉菲羅斯柴爾德酒莊將南京某酒業(yè)公司等七被告起訴至江蘇省高級(jí)人民法院，索賠1億元。

“拉菲莊園”這回是碰瓷碰到了釘子上，如果二審判決也是敗訴，背上數(shù)千萬的賠償，這得賣多少瓶紅酒才能賺回來??？

最后，我們也提醒廣大企業(yè)經(jīng)營者，少傍些名牌，多創(chuàng)些品牌！