湖北微眾森態(tài)信息科技集團(tuán)有限公司、微眾眾誠企業(yè)管理（武漢）有限公司等，它們由同一實(shí)際控制人石某掌控。這些公司在線上的地圖平臺(tái)、招聘平臺(tái)以 “微眾集團(tuán)” 名義開展活動(dòng)，線下還在經(jīng)營場(chǎng)所的前臺(tái)背景墻、接待用品等多處使用 “微眾集團(tuán)”“微眾銀行貸款服務(wù)中心” 等標(biāo)識(shí)，構(gòu)建了全場(chǎng)景的仿冒體系，極易讓公眾誤以為其與微眾銀行存在關(guān)聯(lián)。

微眾銀行將這四家公司及石某訴至武漢中院，索賠 800 萬元經(jīng)濟(jì)損失及 25 萬元維權(quán)費(fèi)用。法院審理后認(rèn)定，四家公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，且屬于共同侵權(quán)；石某作為法定代表人存在公款私存等行為，需承擔(dān)連帶責(zé)任。最終判決要求四家公司 30 日內(nèi)變更不含 “微眾” 及近似字符的企業(yè)名稱，停止侵權(quán)并登報(bào)澄清，同時(shí)賠償微眾銀行經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用合計(jì) 280 萬元。

該判決是微眾銀行 “除塵行動(dòng)” 的重要成果。微眾銀行通過網(wǎng)絡(luò)治理、民事訴訟等四位一體機(jī)制打擊金融黑灰產(chǎn)，此前已推動(dòng)超 30 家仿冒中介更名或注銷。此次高額判賠也向市場(chǎng)釋放了打擊金融領(lǐng)域商標(biāo)碰瓷的強(qiáng)烈信號(hào)，能有效壓縮金融黑灰產(chǎn)生存空間。

北汽集團(tuán)與 BAW（北京汽車制造廠有限公司）曾存在隸屬淵源，2016 年 BAW 被山東魏橋集團(tuán)旗下企業(yè)收購后，與北汽集團(tuán)徹底脫離關(guān)系。但此后 BAW 仍使用 “北汽制造”“北汽 212” 等含 “北汽” 的標(biāo)識(shí)開展經(jīng)營，其 212 系列車型因性價(jià)比和情懷受市場(chǎng)歡迎，甚至在銷量上一度反超北汽集團(tuán)旗下 BJ40 車型，這讓北汽集團(tuán)遭遇品牌混淆困擾，比如有消費(fèi)者誤將 BAW 門店當(dāng)作北汽集團(tuán)門店。

北汽集團(tuán)為此提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟，一審法院判決 BAW 停止使用含 “北汽” 的企業(yè)簡稱等。11 月 22 日北汽集團(tuán)發(fā)布聲明強(qiáng)調(diào)相關(guān)侵權(quán)行為，11 月 24 日 BAW 回應(yīng)已提起二審上訴，目前一審判決尚未生效。雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在 “北汽” 這一企業(yè)簡稱能否被北汽集團(tuán)壟斷。北汽集團(tuán)拿出十年 300 億廣告費(fèi)的證據(jù)，稱是自身投入讓 “北汽” 品牌形成影響力；BAW 則以全國多家配套廠等都含 “北汽” 字樣為由，主張不應(yīng)單獨(dú)禁止自己使用。

若 BAW 二審敗訴，全國兩千多家門店的招牌、宣傳物料等更換成本或達(dá) 3 億元；而若 “北汽” 被認(rèn)定為公用簡稱，北汽集團(tuán)旗下關(guān)聯(lián)品牌可能面臨被蹭熱度的風(fēng)險(xiǎn)，品牌管理成本會(huì)大幅增加。目前 BAW 也在做備選準(zhǔn)備，其申請(qǐng)的 “BAW 制造” 等新商標(biāo)已進(jìn)入受理流程，旗下 212 車型還計(jì)劃推出不帶 “北汽” 字樣的新版本。

【聲明】部分資料&圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識(shí)分享，如有不妥，請(qǐng)后臺(tái)聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！