近日，備受體育圈關(guān)注的“直播吧”與“懂球帝”相關(guān)名譽(yù)權(quán)糾紛終于有了分曉。福建省廈門市思明區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定陳聰、北京多格科技有限公司（“懂球帝”運(yùn)營方）等四被告發(fā)布的部分涉案內(nèi)容構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，判令其在多平臺刪除相關(guān)文章、公開致歉，并共同賠償廈門傲播網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（“直播吧”運(yùn)營主體）經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用共計121748元。這起名譽(yù)權(quán)糾紛的背后，是兩家體育平臺圍繞商標(biāo)、商業(yè)競爭和法律邊界的多年糾葛。其判決結(jié)果不僅是一方勝訴，也為互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)競爭劃出了明確的“紅線”。

法院認(rèn)為，“做局”“勾結(jié)” 等描述是將“推測性內(nèi)容當(dāng)作既定事實向不特定公眾發(fā)布”，在沒有權(quán)威結(jié)論和充分證據(jù)的情況下，這種行為構(gòu)成了對企業(yè)商業(yè)道德的明顯負(fù)面評價。懂球帝曾暗示收到的大量惡意投訴IP地址與直播吧的辦公地點存在關(guān)聯(lián)。法院指出，IP地址的大致所在地無法證明投訴行為與直播吧之間存在直接對應(yīng)關(guān)系。在缺乏主管機(jī)關(guān)明確認(rèn)定的情況下，這種暗示性關(guān)聯(lián)構(gòu)成了對名譽(yù)權(quán)的不當(dāng)侵害。

法院并未完全支持直播吧的所有主張。對于懂球帝指責(zé)直播吧上架“假冒懂球帝App”等用語，法院認(rèn)為在商標(biāo)權(quán)存有爭議的背景下，此類表述雖有夸張成分，但尚未達(dá)到嚴(yán)重貶損的程度，因此未認(rèn)定這部分內(nèi)容侵權(quán)。

本案的核心警示在于，商業(yè)糾紛不能成為詆毀對手的理由。法院明確指出，網(wǎng)絡(luò)空間非法外之地，企業(yè)的公開言論必須以事實為基礎(chǔ)。在糾紛中，將自己的推測或商業(yè)主張，包裝成對競爭對手的道德指控并公開傳播，極易越過法律紅線。判決書對“事實陳述”與“主觀推測” 做出了嚴(yán)格區(qū)分。企業(yè)有回應(yīng)爭議的權(quán)利，但若以推測性內(nèi)容作為事實依據(jù)，并對競爭對手的商業(yè)道德作出否定性評價，就可能構(gòu)成侵權(quán)。這為企業(yè)如何把握公開聲明和回應(yīng)的尺度提供了參考。

直播吧創(chuàng)始人曾在聲明中提到維權(quán)成本高、周期長、賠償額不一定高的問題。這反映出企業(yè)在面對類似商業(yè)詆毀時，除了法律訴訟，也需要從品牌聲譽(yù)管理的全局出發(fā)，綜合運(yùn)用聲明、公關(guān)、法律等多種手段進(jìn)行應(yīng)對。目前，該判決為一審結(jié)果。根據(jù)報道，懂球帝方面已通過代理人提出上訴，案件將進(jìn)入二審程序。最終結(jié)果仍有待觀察。

【聲明】部分資料&圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，本次引用屬于知識分享，如有不妥，請后臺聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！