近日，公牛集團起訴競爭對手家的電器，索賠420萬元，指控其通過公開信、測評視頻損害商譽。家的電器則反訴公牛廣告語涉嫌虛假宣傳。面對“蹭流量”的質(zhì)疑，家的電器創(chuàng)始人、總經(jīng)理匡建回應稱，發(fā)聲初衷源于維護公平競爭環(huán)境和消費者知情權，而非炒作。

據(jù)家的電器的代理律師介紹，家的電器已就公牛集團提起的訴訟提出管轄權異議，目前該案處于管轄權異議處理階段。此外，家的電器已向中山市第二人民法院提起獨立訴訟，指控該廣告存在合規(guī)性疑問，涉嫌虛假宣傳和不正當競爭，法院已于2026年1月16日正式受理此案。

公牛集團與家的電器的訴訟，已從最初的廣告語質(zhì)疑升級為商業(yè)詆毀與虛假宣傳的互訴。最新的進展是，家的電器已提起反訴，并高調(diào)宣布進軍公牛集團的核心業(yè)務領域，使雙方的競爭進入新階段。作為“插座一哥”，公牛集團曾在2021年因達成并實施壟斷協(xié)議，被罰款2.95億元。其廣告語在2023年也曾被湖北某市場監(jiān)管局處罰，但后因“事實不清、證據(jù)不足”而被撤銷。

國家市場監(jiān)管總局在2025年12月發(fā)布了《廣告引證內(nèi)容執(zhí)法指南（征求意見稿）》，旨在規(guī)范“大字吸睛、小字免責”及“蘿卜坑式引證”等廣告亂象。這一法規(guī)動向可能成為本案判決的重要參考。

廣告語和競爭行為的合規(guī)性，最終的裁量權在于司法機關。公牛集團在官網(wǎng)小字備注的第三方調(diào)研（有效樣本1113個）其抽樣方法、統(tǒng)計推論是否能完全支持“70%家庭使用”這一概括性結論，將是法庭審理的關鍵。同時，家的電器也需要為其質(zhì)疑行為提供充分的事實與法律依據(jù)，以證明其不屬于惡意商業(yè)詆毀。

【聲明】部分資料&圖片來源網(wǎng)絡，版權歸屬原作者，本次引用屬于知識分享，如有不妥，請后臺聯(lián)系我們修改或刪除，謝謝！